Резолюция
Ежегодного межрегионального форума «Государственные и муниципальные закупки 2017»

Участники Форума в ходе обсуждения перспектив применения положений законодательства о контрактной системе в сфере закупок в 2018 году и анализа правоприменительной практики контрактной системы, сложившейся в 2017 году, сформировали следующие рекомендации:

1) Дополнить статью 4 Закона о контрактной системе частью 13 следующего содержания:
«13. В случае возникновения при ведении единой информационной системы федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ее ведение, технических или иных неполадок, блокирующих доступ к единой информационной системе в течение более одного рабочего дня, информация, подлежащая размещению в единой информационной системе в соответствии с настоящим Федеральным законом размещается заказчиком на его сайте с последующим размещением ее в единой информационной системе в течение трех рабочих дней со дня устранения технических или иных неполадок, блокирующих доступ к единой информационной системе, и считается размещенной в установленном порядке.».
Данная норма аналогична существующей части 13 статьи 4 Закона № 223-ФЗ. О работоспособности ЕИС в периоды пиковых нагрузок известно всем участникам контрактной системы.
Введение данной нормы позволит снизить вероятность административных штрафов на заказчиков, а также позволит разработчикам ЕИС при возникновении неполадок и оперативного размещения информации о них заниматься непосредственным их устранением.

2) Законом № 44-ФЗ, постановлениями Правительства РФ № 553, № 554 не урегулирован вопрос о внесении изменений в план-график в случае, когда закупка не состоялась в соответствии с частями 2, 4 — 6 статьи 55, частью 4 статьи 71, частью 4 статьи 79, частью 19 статьи 83 Закона № 44-ФЗ. Рекомендуется предусмотреть, что в упомянутых случаях внесение изменений в план-график, размещенный в ЕИС, по каждому объекту закупки осуществляется не позднее, чем за один день до дня размещения в ЕИС извещения об осуществлении закупки или направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

3) Норма ч. 20 ст. 95 Закона № 44-ФЗ о том, что датой надлежащего уведомления поставщика (исполнителя, подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления, вызывает сложности в практике применения. Заказчикам не может быть известна дата надлежащего уведомления, при этом они должны рассчитать 10 дней от даты получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) указанного подтверждения и разместить согласно ч. 26 ст. 95 Закона № 44-ФЗ информацию о расторжении контракта в ЕИС. За нарушение сроков размещения информации в ЕИС предусмотрена административная ответственность. Предлагаем изложить предложение третье ч. 20 ст. 95 Закона № 44-ФЗ следующим образом: «Датой надлежащего уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта признается дата получения заказчиком указанного уведомления».

4) Предлагаем консолидировать нормы об импортозамещении в одном правовом акте.
В настоящее время существует 10 подзаконных актов по применению национального режима, при этом каждый из них содержит индивидуальный Перечень, особый порядок применения такого нормативно-правового акта, различную административную и судебную практику.
Принятие единого Перечня и единого порядка осуществления закупок с применением национального режима значительно упростит работу всех участников контрактной системы.

5) Практика применения Закона № 44-ФЗ указывает на наличие пробела в вопросах проведения экспертизы поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. Так, в законодательстве отсутствуют требования к форме и содержанию экспертного заключения, порядку проведения самой экспертизы. При этом в ч. 10 ст. 94 есть указание на то, что к отчету об исполнении контракта прилагаются заключение по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций). Также надо отметить, что на сегодняшний день отсутствует норма, предусматривающая административную либо уголовную ответственность эксперта за дачу ложного заключения при осуществлении закупок. Так, статья 17.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заведомо ложное заключение эксперта при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве, а статья 307 УК РФ — за заведомо ложное заключение или показание эксперта в суде либо при производстве предварительного расследования. Считаем необходимым ввести административную и уголовную ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения в контрактной системе не только в отношении внешних экспертов, но и уполномоченного на проведение экспертизы сотрудника заказчика.

6) Предлагаем внести изменения в п. 3 ч. 1.1. ст. 30 Закона о контрактной системе в части учета объема несостоявшихся закупок, которые были объявлены для СМП и СОНО, и по которым контракт заключен, в СГОЗе, предусмотренном ч. 1 ст. 30.
В практике имеются случаи, при которых заказчик не может исполнить требования статьи 30 Закона о контрактной системе и осуществить закупки у СМП и СОНО в объёме не менее 15%. Данная ситуация складывается, в том числе, по причине того, что закупка, объявленная для участников СМП и СОНО признается несостоявшейся (например, если подана только одна заявка).
Однако несмотря на то, что фактически контракт заключен с победителем, являющимся СМП и (или) СОНО, согласно п. 3 ч. 1.1. ст. 30 Закона о контрактной системе объем этой закупки не учитывается в требуемых 15%.

7) Практика применения Закона № 44-ФЗ показывает невозможность применения жесткого требования к условию о твердой цене заключаемых заказчиками контрактов на куплю-продажу электрической энергии, оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (далее — коммунальные контракты), установленного частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ. В силу того, что цена коммунальных контрактов формируется в результате сложных расчетов, проводимых на основании тарифов, как регулируемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, так и нерегулируемых, заказчик не может применить к таким контрактам стандартную формулу тарифного метода — умножения объема на тариф. В связи с чем предлагаем отнести заключение коммунальных контрактов к случаям, при которых может указываться ориентировочное значение цены контракта. Правом на определение случаев, при которых указывается ориентировочное значение цены контракта, обладает Правительство РФ согласно ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ.

8) Требуют корректировки положения п. 32 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, которые предусматривают возможность закупки услуг аренды нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд, поскольку она имеет слишком узкое применение на практике. Так, указание на объект аренды: нежилые здания, строения, сооружения, нежилые помещения, делает невозможным аренду земельных участков, которые заняты такими нежилыми зданиями, строениями, сооружениями. Указание на федеральные нужды, нужды субъектов Российской Федерации, муниципальные нужды буквально может пониматься как ограничение возможности применения данной нормы бюджетными, автономными учреждениями, унитарными предприятиями. Считаем необходимым изложить п. 32 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ в следующей редакции: аренда нежилого здания, строения, сооружения, в том числе занятого ими земельного участка, нежилого помещения, а также аренда жилых помещений, находящихся на территории иностранного государства, заказчиками, осуществляющими деятельность на территории иностранного государства«.
9) Полагаем неоправданным установление в Законе № 44-ФЗ и подзаконных актах, регулирующих вопросы формирования, утверждения и ведения плана-графика, запрета на проведение закупки до истечения 10-дневного срока после изменений в план-графике особенно для закупок «малого объема».
Частью 14 статьи 21 Закона № 44-ФЗ установлен десятидневный срок для размещения на официальном сайте извещения об осуществлении закупки или направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) со дня внесения изменений в план-график закупок, что приводит к неоправданному затягиванию осуществления закупочных процедур.
Предлагается сократить срок ожидания начала осуществления закупки после внесения изменений в план-график таким образом, чтобы обеспечить баланс интересов как заказчиков, нацеленных на оперативное удовлетворение потребности в товарах, работах, услугах, так и поставщиков, которые должны быть заблаговременно осведомлены о запланированных закупках.

10) Предлагаем устранить неопределенности в Законе № 44-ФЗ, связанные с процедурой заключения контракта с участником закупки, который предложил такую же, как и победитель, цену контракта или предложение, о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем в случае, если победитель электронного аукциона признан уклонившимся от заключения контракта.
По действующей редакции закона по этому вопросу заказчик вправе заключить контракт со «вторым» участником при условии, если он одновременно обратится в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных уклонением победителя от заключения контракта.
Полагаем, что не стоит ставить заключение контракта со «вторым» участником в зависимость от обращения заказчика в суд к уклонившемуся победителю закупки.

11) Предлагается иначе урегулировать правоотношения сторон контракта, связанные с ответственностью заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в том случае, если имеются положения специальных законодательных актов о расчете неустойки. Необходимо предусмотреть возможность включения в контракты порядка расчета неустойки, отличающегося от установленного статьей 34 Закона № 44-ФЗ, постановлением Правительства РФ № 1042 от 30.08.2017 года, в случаях, если такой порядок расчета установлен законами, иными нормативно-правовыми актами, которые носят специальный характер по отношению к Закону № 44-ФЗ.

12) В связи с постоянным ростом цен на товары, работы, услуги и инфляцией в экономике, назрела необходимость в увеличении лимита закупок у единственного поставщика, предусмотренного п.4 ч.1. ст. 93 44-ФЗ с 2 млн. руб. до 3.5 млн. руб. Лимит, предусмотренный указанной нормой был установлен в 2014 г., и до настоящего времени не индексировался.

Ждем ваших предложений для внесения в резолюцию на адрес электроный почты expert@akbiz.ru!